Michael Crichton: Consensus Wissenschaft ist keine Wissenschaft
Von einer großen Rede des verstorbenen / groß, Michael Crichton.
Ich möchte hier eine Pause und reden über diese Vorstellung von Konsens und dem Aufstieg der, was man als Konsens der Wissenschaft. Ich betrachte Konsens der Wissenschaft als extrem schädlich Entwicklung Das sollte gestoppt in seinen Schienen kalt werden. Historisch gesehen hat die Forderung des Konsens war die erste Zuflucht von Schurken, es ist ein Weg zur Debatte, indem sie behaupten, dass die Sache bereits beigelegt zu vermeiden. Immer, wenn Sie hören, wie der Konsens der Wissenschaftler einigt sich auf etwas oder anderen, für die Brieftasche zu erreichen, weil Sie hatte werden.
Um es deutlich: die Arbeit der Wissenschaft hat nichts mit Konsens zu tun. Konsens ist das Geschäft der Politik . Wissenschaft, im Gegenteil, benötigt nur einen Ermittler, der im Recht zu sein, was bedeutet, dass er oder sie nachprüfbare Ergebnisse, die anhand der realen Welt sind, hat passiert. In der Wissenschaft Konsens ist dabei unerheblich. Entscheidend ist vielmehr, reproduzierbare Ergebnisse. Die größten Wissenschaftler in der Geschichte sind großartig, gerade weil sie mit dem Konsens zerbrach.
Es gibt nicht so etwas wie Konsens der Wissenschaft. Wenn es Konsens, ist es keine Wissenschaft. Wenn es der Wissenschaft, ist es nicht Konsens. Zeitraum.
Darüber hinaus möchte ich daran erinnern, dass der Track Record des Konsens nichts, stolz zu sein ist. Lasst uns ein paar Fälle.
In den vergangenen Jahrhunderten war der größte Killer von Frauen nach der Geburt Fieber. Eine Frau starb in sechs von diesem Fieber. Im Jahre 1795 schlug Alexander Gordon of Aberdeen, dass die Fieber infektiösen Prozessen waren, und er konnte sie heilen. Der Konsens nein gesagt. Im Jahre 1843 behauptete Oliver Wendell Holmes Kindbettfieber war ansteckend, und präsentiert überzeugende Beweise. Der Konsens nein gesagt. Im Jahr 1849 zeigte, dass Semmelweiss sanitäre Techniken praktisch eliminiert Kindbettfieber in Krankenhäusern unter seiner Leitung. Der Konsens sagte, dass er ein Jude war, ignorierte ihn und entließ ihn aus seinem Amt. Es gab in der Tat keine Einigung über Kindbettfieber bis zum Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts. So der Konsens nahm 125 Jahre bis zur richtigen Schlussfolgerung trotz der Bemühungen der prominenten "Skeptiker" auf der ganzen Welt, Skeptiker, die erniedrigt und wurden ignoriert ankommen. Und trotz der konstant laufende Todesfälle bei Frauen.
Es gibt keinen Mangel an anderen Beispielen. In den 1920er Jahren in Amerika, wurden Zehntausende von Menschen, meist arme, von einer Krankheit namens Pellagra Sterben. Der Konsens der Wissenschaftler sagte, es sei ansteckend, und was notwendig war, war es, das zu finden "Pellagra Keim." Die US-Regierung stellte eine brillante junge Forscher, Dr. Joseph Goldberger, um die Ursache zu finden. Goldberger dem Schluss, dass Ernährung der entscheidende Faktor war. Der Konsens blieb auf die Keim-Theorie vermählt. Goldberger gezeigt, dass er die Krankheit durch eine Diät zu induzieren. Er zeigte, dass die Krankheit nicht ansteckend war durch Injektion des Blutes eines Patienten Pellagra in sich selbst, und sein Assistent. Sie und andere Freiwillige geschrubbt ihre Nasen mit Abstrichen von Pellagra Patienten, und schluckte Kapseln mit Schorf von Pellagra Ausschläge in den sogenannten "Goldbergers Dreck Parteien." Niemand unter Vertrag Pellagra. Der Konsens fort, ihm zu widersprechen. Es gab darüber hinaus mochte ein sozialer Faktor-Südstaaten die Idee, schlechte Ernährung als Ursache, weil es bedeutete, dass soziale Reformen erforderlich wurde. Sie fuhren fort, um es bis in die 1920er Jahre zu leugnen. Ergebnis-trotz einer Epidemie zwanzigsten Jahrhunderts nahm der Konsens Jahre, um das Licht zu sehen.
Wahrscheinlich jedes Kind merkt, dass Südamerika und Afrika zusammen scheinen eher eng anliegen, und Alfred-Wegener vorgeschlagen, im Jahr 1912, dass die Kontinente auseinander drifteten in der Tat hatte. Der Konsens belächelt Kontinentaldrift für 50 Jahre. Die Theorie wurde am heftigsten von den großen Namen der Geologie-bis 1961, als es zu scheinen begann, als ob die Meeresböden verbreiteten verweigert. Das Ergebnis: es dauerte 50 Jahre den Konsens zu erkennen, was jedes Schulkind sieht.
Und sollen wir gehen? Die Beispiele lassen sich endlos multipliziert werden. Jenner und Pocken, Pasteur und Keim-Theorie. Saccharin, Margarine, verdrängte Erinnerung, Faser-und Darmkrebs, Hormon-Ersatz- Therapie ... die Liste der Fehler Konsens geht weiter und weiter.
Abschließend möchte ich Sie daran erinnern, zu bemerken, wenn die Forderung des Konsens aufgerufen wird. Konsens nur in Situationen aufgerufen wird, wo die Wissenschaft ist nicht solide genug. Niemand sagt der Konsens der Wissenschaftler stimmt zu, dass E = mc2. Niemand sagt, der Konsens ist, dass die Sonne 93.000.000 Meilen entfernt ist. Es würde niemandem einfallen, diesen Weg sprechen.
Filed under: Vaccines
Das ist Unsinn, und aus einem ganz einfachen Grund. Herr Crichton scheint keine Ahnung, wie Wissenschaft gemacht wird müssen.
Es funktioniert wie folgt: Sie machen ein Experiment. Sie erhalten einige Ergebnisse-Daten. Als Wissenschaftler sind Sie ein ehrlicher Anwalt für diese Daten, und die Sicht ist es führt Sie zu. Sie senden Ihre Daten-und eine Interpretation, in der Form eines wissenschaftlichen Artikels, zu einer wissenschaftlichen Zeitschrift. Die Zeitschrift sendet die die Veröffentlichung an mehrere Gutachter-des Wissenschaftlers wissenschaftlichen Kollegen-, die die Arbeit an seiner wissenschaftlichen Verdienste zu bewerten: Ist der Logik-Sound? Ist die experimentelle Vorgehensweise sinnvoll? Sind die Daten robust? Bieten die Daten des Autors Interpretationen?
Die Entscheidung, ob das Papier zu veröffentlichen ist ein entscheidender Schritt in der Akzeptanz dieser neuen Stück Arbeit. Wenn es nicht veröffentlicht wird erhalten, es nie in das Gespräch.
Wenn es veröffentlicht haben, ist es weiterhin ignoriert werden. Viele wissenschaftliche Artikel nie zitiert werden, oder werden nur einmal mit anderen Worten zitiert, bemerkt sie niemand. Zitate sind die Währung der Wissenschaft. Sie sind ein Beweis, dass die Arbeit von Wissenschaftlern unterstützt wird. (Das ist zu einfach, natürlich, manchmal Arbeit wird kritisch, zitiert und abgelehnt.)
Mit anderen Worten, ein Stück Wissenschaft, die nicht von der Gemeinschaft der Wissenschaftler, die nie-gewinnt "Konsens" angenommen wird-wird nie ein Teil der wissenschaftlichen Kanone.
Heißt das, dass es falsch ist? Normalerweise ja, tut es. Trotz allem, was hier Crichton sagt, ist das Zeugnis der Wissenschaft auf dieser Zählung außerordentlich gut. Ist es perfekt? Nein Sind ihre Fehler? Absolut. Aber selbst wenn es möglich ist, darauf hinzuweisen, viele Fälle in der Geschichte der Wissenschaft, wo der Konsens war falsch, und zunächst für viele Jahre, sind jene Fälle, anteilig selten.
Und natürlich der entscheidende Punkt-und der Punkt, wo Crichton ist auf der grundlegenden Logik falsch-ist, dass der einzige Grund, warum er jetzt behaupten kann, dass der Konsens war damals falsch ist, dass der Konsens schließlich geändert.
Crichtons eigentliche Problem ist nicht mit Konsens der Wissenschaft. Was soll er gesagt haben ist, dass manchmal der Konsens falsch ist.
Für die Leser dieser Seite, die Frage ist einfach, ob Sie sollten die Wissenschaftler oder die Verschwörungstheoretiker glauben. Statistisch bist du viel besser dran Wetten auf die Wissenschaftler. Und lassen Sie mich daran erinnern, dass Crichton ein Schriftsteller von Thrillern, die eine Menge Geld Weben clevere Verschwörungstheorien gemacht war.
So erhalten Sie Ihre Wissenschaft aus der Buchhandlung des Non-Fiction-Regal, nicht die Fiktion Regal. Ihre Kinder werden es Ihnen danken.
Ich bekomme, was Sie sagen und selten oder nicht, ist dies einer von ihnen. Bin ich objektiv? Nein, nicht wirklich. Meine Tochter hatte einen Anfällen gleich nach ihrem 4 Monate Impfstoffe.
* DTaP (SmithKline, Lot # 998A2)
* Comvax (Merck, Lot # 1827K)
* IPV (Pasteur, Lot # 81556)
* Prevnar (Lederle, Lot # 481556)
Das medizinische Establishment waren völlig ahnungslos. Sie haben wirklich gar nicht beleive uns und schrieb es als "wenn es ein Anfall, gerade fieberhaften) war. Alles war für 4 Monate in Ordnung. Dann kam die nächste Runde von Impfstoffen und begann sofort Anfälle und eine Woche im Krankenhaus, dann nach Beschlagnahme Beschlagnahme med med.
Ich spreche nur von der 1/3 der Kinder, die Anfälle mit Autismus haben. Was kam zuerst, die Anfälle oder der Autismus? Sie hatte mehrere lange Anfälle. Epileptische Anfälle mehr als 5 Minuten kann zu Gehirnschäden führen. Nun hat sie Hirnschäden. Ihre Synapsen über aufgeregt. Ich weiß nicht, ob es war ...
a) Impfstoffe allein
b) Impfstoffe + etwas genetischen
c) Impfstoffe = Anfälle = Autismus
d) Impfstoffe = Anfälle + Nebenwirkung der Anfall Medikamente = Autismus
*) Gilt mit einem geschwächten Immunsystem oder auf Antibiotika zum Zeitpunkt der Impfung eine Rolle spielen?
... Aber das Aufrufen dieser Fall abgeschlossen einfach nicht tun es für mich im Moment.
Die ganze Sache ist Konsens mehr über das Herunterfahren Debatte. Wenn das bewirkt, dass der Wissenschaftler, der eine der oben genannten, nicht tun seine Forschungen beweisen kann, weil er mit der Strömung statt, abgestempelt als "Verschwörungstheoretiker" oder "wie die Holocaust-Leugner" (die ich höre die ganze Zeit), also die ist gegangen Tragödie.
It'' s der Missbrauch von "Konsens der Wissenschaft", die das Problem ist, und das ist nicht im Geiste der Wissenschaft.
Nun, das ist ein viel stärkeres Argument. Basierend auf den veröffentlichten Beweise, habe ich noch rate dringend, ihre Kinder impfen zu lassen. Aber eins. Ich verstehe Ihre Position (und Sie haben mein tiefstes Mitgefühl), und 2., Mehr auf den Punkt, Sie haben vollkommen Recht, dass manchmal fragwürdigen Wissenschaftler rhetorische Taktik benutzen, um ihre Standpunkte zu vertreten.
Wie ich oben schrieb, dienen Wissenschaftlern als Fürsprecher der eigenen Arbeit, nicht unparteiische Richter. Wissenschaft hängt davon ab, ihnen ehrlich zu sein, grundsätzliche Befürworter, und zu akzeptieren, wenn es die Beweise gegen sie wendet. Beim Schreiben eines wissenschaftlichen Ergebnis für die Veröffentlichung in referierten Zeitschriften, sind Wissenschaftler, die ihre besten Fall für ihre eigene Sicht. Diese Rechtssache ist logisch und wissenschaftlich, gebaut aber es ist noch ein Stück von Rhetorik und versuchen, die Meinungen der Kollegen zu beeinflussen.
Und wenn ein Konsens hergestellt ist, können die wissenschaftliche Gemeinschaft widersetzen sich der Veränderung zu diesem Konsens mit mehr Leidenschaft als es vielleicht gesund. Dies ist eine weitere Art, in der Wissenschaftler dienen als Fürsprecher. Aber manchmal sind sie natürlich falsch. Die Frage ist, wie kannst du wissen? Wie können Sie wissen alles, was das angeht?
Für alle ist Unvollkommenheit, die Wissenschaft ist die beste Methode (oder eine Menge von Methoden) haben wir für die Unterscheidung von Tatsache aus Glauben gefunden habe. Es gibt einfach keine Alternative, leider. Einige argumentieren zugunsten des Glaubens oder der Weltanschauung der verschiedenen Arten, aber, während es könnte eine Person ein gutes Gefühl, wird es nicht jemand näher an die Wahrheit zu erkennen.
Ich möchte Sie ermutigen, Ihre eigenen Anzeigen-und Kinderspiel-Ihre Erfahrungen wissenschaftlich. Ich weiß nicht, was verursacht die Krankheit Ihres Kindes. Ich werde nicht einmal behaupten, dass es sich nicht um die Impfstoffe. Was ich werde argumentieren, ist, dass das Timing von Ereignissen nicht so ist, von selbst, ausreichende Beweise für Ursache und Wirkung.
Wenn Sie wissen möchten, ob es wirklich eine Verbindung wollen, gibt es keine andere Wahl, als über Sie und Ihr Kind die eigenen Erfahrungen zu suchen. Schauen Sie für die Wissenschaft. Nicht an den wissenschaftlichen Konsens-ich behaupte nicht, dass für-sondern auf die komplexen und vielfältigen Bemühungen, Autismus, die Chemie des Gehirns, und die menschliche Gesundheit zu verstehen. Es mag Konsens sein, aber es ist nicht universell, und es könnte sich ändern. Wahrscheinlich gibt es da draußen Wissenschaftler befürworten nicht-Konsens Sichtweisen. Studieren Sie ihre Arbeit-Kritikern und für sich selbst denken. Das ist gesund für die Wissenschaft.
Ich werde sagen: Es ist unverantwortlich, die Impfung zu widersetzen. Hier sollte nun die Wissenschaft könnte nicht deutlicher sein. Unabhängig von jeglicher Verbindung mit Autismus-ob es existiert oder doesnt-Impfung ist weit weniger riskant als gar keine Impfung. Es mag bestimmte Menschen, für die es ist gefährlich, aber wir wissen nicht, wie man diese Leute zu identifizieren, selbst wenn das stimmt.
Be Well.
Jim
Ja, was bedeutet traf der Harvard Medical School Absolvent über die Wissenschaft wissen?